公安部


公安部令第17号

城市人民警察巡逻规定
（１９９４年２月２５日中华人民共和国公安部令第十七号）

　第一条　为保障城市人民警察在巡逻执勤中依法履行职责，维护公共安全和治安秩序，为公民提供救助服务，特制定本规定。
　第二条　人民警察巡逻执勤工作，由城市公安机关依照本规定，结合当地实际情况统一组织实施。
　第三条　人民警察巡逻执勤，采取徒步为主，自行车、机动车相结合的方式。
　　城市公安局可以根据实际情况划定巡逻警区。
　第四条　人民警察在巡逻执勤中履行以下职责：
　　（一）维护警区内的治安秩序；
　　（二）预防和制止违反治安管理的行为；
　　（三）预防和制止犯罪行为；
　　（四）警戒突发性治安事件现场，疏导群众，维持秩序；
　　（五）参加处理非法集会、游行、示威活动；
　　（六）参加处置灾害事故，维持秩序，抢救人员和财物；　　
　　（七）维护交通秩序；
　　（八）制止妨碍国家工作人员依法执行职务的行为；
　　（九）接受公民报警；
　　（十）劝解、制止在公共场所发生的民间纠纷；
　　（十一）制止精神病人、醉酒人的肇事行为；
　　（十二）为行人指路，救助突然受伤、患病、遇险等处于无援状态的人，帮助遇到困难的残疾人、老人和儿童；
　　（十三）受理拾遗物品，设法送还失主或送交拾物招领部门；
　　（十四）巡察警区安全防范情况，提示沿街有关单位、居民消除隐患；
　　（十五）纠察人民警察警容风纪；
　　（十六）执行法律、法规规定由人民警察执行的其他任务。
　第五条　人民警察在巡逻执勤中依法行使以下权力：
　　（一）盘查有违法犯罪嫌疑的人员，检查涉嫌车辆、物品；
　　（二）查验居民身份证；
　　（三）对现行犯罪人员、重大犯罪嫌疑人员或者在逃的案犯，可以依法先行拘留或者采取其他强制措施；　
　　（四）纠正违反道路交通管理的行为；
　　（五）对违反治安管理的人，可以依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，执行处罚；
　　（六）在追捕、救护、抢险等紧急情况下，经出示证件，可以优先使用机关、团体和企业、事业单位以及公民个人的交通、通讯工具。用后应当及时归还，并支付适当费用，造成损坏的应当赔偿；
　　（七）行使法律、法规规定的其他职权。
　第六条　在巡逻执勤中遇有重要情况，应当立即报告。对需要采取紧急措施的案件、事件和事故，应当进行先期处置。
　　对需要查处的案件、事件和事故应当移交公安机关主管部门处理。
　第七条　人民警察巡逻执勤时必须做到：
　　（一）穿着警服，系武装带，佩带枪支、警械和通讯工具；
　　（二）恪尽职守，遵守法律和纪律；
　　（三）严格执法，秉公办事，不得超越或滥用职权；
　　（四）举止规范，文明执勤，礼貌待人。
　第八条　人民警察在巡逻执勤中应当接受公民的监督；公民发现人民警察在巡逻执勤中有违法违纪行为的，有权提出控告和检举。
　第九条　机关、团体和企业、事业单位以及公民应当支持巡逻警察的执勤，服从巡逻警察的管理，不得阻碍其依法执行职务。
　第十条　各省、自治区、直辖市公安厅、局可以根据本规定，结合当地的实际情况制定实施细则。
　第十一条　本规定自发布之日起施行。


浅析对刑法201条的修改还需进一步完善

刘仕杰


　　《中华人民共和国刑法修正案（七）》将刑法第201条进行了修改，在第一款中规定“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，并在第四款中又规定了“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外”。修正案（七）的这一规定，容易带来刑事执法与行政执法的冲突，引发以罚代刑的混淆认识。因此应在法律条文的描述上还需进一步加以改进。具体理由如下：

一、修正案（七）对于刑法第201条第一款的规定，应当说已经界定了刑法调整逃税罪的范围，已划清了逃税犯罪与逃税违法行为的界限。纳税人有采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的行为，应当接受刑法调整，处以处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。而其它逃避缴纳税款数额较小并且占应纳税额百分之十以下的行为，应当接受税务机关行政处罚的一般违法性调整。

二、修正案（七）对于刑法第201条第四款的规定，又模糊了刑法调整和一般违法行政处罚的调整范围。第201条第四款规定“有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任。”这意味着受刑法调整的第201条第一款的行为，如果存在第四款规定的情形，就可以不受刑法调整。这就会出现两种截然不同的情况。当纳税人有采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的行为，因税务机关的作为与不作为，从而使纳税人受到两种截然不同的处罚结果。一者是税务机关作为的，对纳税人进行了行政处罚，从而免除了纳税人的刑事责任；另一者是税务机关不作为的，未对纳税人进行行政处罚，纳税人则直接受到刑事处罚。因此纳税人基于同样的逃税行为，却因行政执法机关的作为与不作为形成了两种不同的法律结果。

三、修正案（七）对刑法第201条的规定，使行政执法与刑事执法之间出现困惑，如何衔接出现疑难。对于符合刑法第201条第一款规定的行为，如果纳税人未受到行政处罚，那么侦查机关受案后，是直接进行刑事诉讼呢，还是回到行政执法环节，要求税务机关对其进行行政处理呢？如果司法机关直接处理，显然加重了对纳税人的处理，与修正案（七）中刑法第201条第四款规定的所显示出的精神实质不符；如果司法机关不直接处理，将案件再回到税务行政执法机关，又显然出现了以罚代刑的情形。

　　综上，笔者认为，修正案（七）关于刑法第201条第四款的规定，可能存在两方面的考虑，一者认为纳税人如果接受了税务机关的行政处罚，是一种可以减轻的情节，因此可以不再纳入刑法调整范围；二者可能认为这样的规定可以促进纳税人积极纳税，存在逃税行为后也可以积极接受行政处罚。基于上述的理由，更好实现立法目的，笔者认为还应从立法上对此条款进行技术性修改，以减少认识上和执法上困扰。因此，笔者建议将刑法第201条第一款与第四款部分内容合并，修改为“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，经税务机关依法下达追缴通知后，拒不补缴应纳税款和滞纳金的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”；第四款修改为“有第一款行为，已受行政处罚的，但是五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的，应追究刑事责任。”

作者：刘仕杰
作者单位：辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院
单位地址：辽宁省沈阳市沈河区北站路110甲1号
单位邮编：110013