6·26国际禁毒日 记者律师谈贩毒



主持人： 6·26国际禁毒日快到了，今天华西都市报记者王仁刚和天府早报记者周海波特邀请四川著名刑事辩护律师冯明超，谈谈你就贩毒刑事司法中存在难点疑点，以及如何打击贩毒等问题进行座谈。
冯: 谢谢大家。主持人好！法学院的同学们好！
周: 据我所知，你到过许多高级人民法院为毒贩和贪污受贿的官员进行过死刑辩护。
冯: 是的。
王: 贪官都恨，你怕老百姓骂你吗？
冯: 律师的职责就是维护法律的公正，把毒贩和贪官都杀了不一定就公正。
周: 你代理的唐锡河贩毒一案，据说己由四川省高级人民将原判死刑改为死缓，是真的吗？
冯: 是的。
周: 你介绍一下案情吧。
冯: 案情是这样的:
被告人陈XX（陈良平）于2003年8月18日被广安市公安局刑拘，在广安看守所中与唐老板联系，唐老板要12个货(每个700克)。2003年9月15日广安市公安局经四川省公安厅协调从雅安市公安局借用10?海洛因，携带8400g毒品押陈XX坐飞机去广州，用被告人陈XX的身份证在广东盛海大酒店登记开301和309两间房，由广安市公安局民警将带去的8400克毒品放在301房，民警与被告人陈XX共住309房，陈XX用手机联系唐XX（唐锡河），四小时后唐XX来到了309房，被告人陈XX拿出事先准备好的一小块样品交唐看，唐取一点点放在香烟锡泊纸上用打火烧着品偿，并同时另取一小块放进玻璃水中杯中，验货后，陈唐二人经过两个回合讨价还价后按每克165元成交。唐XX算了一下说买7个货，约4900克，需808500元，而当天只带80万元，双方约定: 先付80万元，下欠的8500元到晚上买剩下的3500克毒品时一并结清。于是唐叫同来的另一名男子下楼去将旅行袋中80万元钱拿上来后，交陈XX点清确为80万元钱时，被在门外蹲点控制的民誓进屋当场抓获了唐等人。2003年9月5日被广安市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
广安市中级人民法院认为: 被告人唐XX参与贩卖毒品海洛因4900克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人唐XX犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
周: 四川省高级人民法院的判决结果呢？
冯: 四川省高级人民法院于2005年8月25日开庭审理后，认为唐XX贩卖毒品的行为，由于控制在公安人员手中，整个毒品交易过程处于公安机关的控制之下，交易自始就不能完成。这种因为犯罪分子意志以外的原因而犯罪不可能得逞的情形，属于犯罪未遂。唐XX可以比照既遂犯从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采信。据此作出（2005）川刑终字第254号判决：
一、撤销广安市中级人民法院（2004）广法刑初字第10号刑事判决；
二、上诉人唐XX犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
王: 警察带毒品去让唐锡河购买，广安中院一审对其判处死刑，社会反映不一，这个案件争议很大。
冯: 老百姓是怎样看的呢？
王: 警察的职业道德受到了质疑。我们电话采访了部分群众，有的人认为警察带毒品能起到钓毒贩的作用就可以了，不应当带这么10?之多，即使被告坚持要买也决不能卖给嫌犯这么多。有群众认为被告人购买警察带去的毒品，法院不能按成交数量判刑。万一警察想陷害、整死别人，就买给别人几公斤，法院照此数量判被告人死刑，那就不叫依“法”判处死刑，而是以“警察”判处死刑，司法明显不公。有的认为警察带大量毒品让嫌犯买，缺道。有的认为法律应当对警察携带毒品数量进行限制，如不得超过10克为宜。也有的认为警察带大量毒品让嫌犯买确实不应该，但必竞还是嫌犯自已买的，判死刑，何该？
一位法律专业的大学生认为,唐锡河的生死完全就掌握在公安机关的手中，并不是法律要判他死刑，而是公安人员炮制再借法律杀人，法律成了公安机关随意杀人借用的工具，完全是公安假借法律草菅人命。这种公关机关只需带几克、几十克作诱饵，却人为加大毒品数量，使本不够死刑的数量达到刑死的数量，其本质就是犯罪引诱。一审判处唐锡河判处死刑是公安机关加大数量造成的，属人为操纵，不是被告人自己主观犯意所致。打击犯罪是打击犯罪行为人自愿作出的犯罪行为，而不是公安机关精心布置、虚假的犯罪，这与打击犯罪的立法本意相悖。
周: 你作为唐的辩护律师，你是怎样看的呢？
冯: 本案非常特殊，属重大疑难一类案件，本质上属适用法律争议。
《刑法》第二十三条规定“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。”也就是说“犯罪未得逞”是犯罪未遂区别于犯罪既遂的显著标志。所谓犯罪未得逞是指在直接故意犯罪中，犯罪之实行行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件。但由于毒品犯罪的特殊性，大量贩毒案件犯罪人仅仅看了样品，甚至有的还处于讨价还价阶段就被抓获，大都停顿在购买了毒品尚未卖出。象正在进行毒品交易人赃俱获的、真正已将毒品由卖方转移到买方手上，毒品交易完成以后被抓获的情形属于少数。再者由于毒品犯罪的社会危害性很大，不可能等到嫌犯转手出卖以后才予以打击。因此，许多贩毒案件要么是因为毒品转手下家或者被吸食消耗而缺少物证毒品，要么是钱货未交割完毕。这类案件的审理还是辩护，对法官和律师都要求具有极高的刑法学理论知识和丰富的实践经验。
由于贩卖毒品罪既、未遂的认定在理论界和实务界争议很大，存在着转移说、契约说、实际行为说等不同的学说，不同的学说将导致对在贩卖毒品案件既未遂的认定不同的结果，甚至是截然相反的结果。如果以“毒品转移说”的观点判断贩卖毒品罪的既遂与否，则必然使大量的贩卖毒品案件认定为犯罪未遂，不利于打击犯罪。
王: 审理这类案件如何正确认定犯罪既未遂和量刑呢？
冯: 最近几年公安机关为了打击贩毒，根据在押犯罪嫌疑人提供的线索，由公安人员或公安“特情”充当毒品交易的“卖方” 或“买方”，同嫌疑人进行交易，将其抓获的情形也不少。根据自已对大量贩毒案件判例和毒品犯罪理论的研究，我认为应当按不列办法，分两类情况处理才是正确的:
第一类情况是毒贩手中已有毒品，公安或公安特情充当“买方”参与“交易”。对这种情况，由于毒品被犯罪嫌疑人控制，早已准备好，不存在犯罪未遂的问题，即认定为犯罪既遂。
若查明存在特情引诱的情况，应从轻或减轻处罚。若经审理查明不存在特情引诱的或者虽使用了特情，但其犯罪与引诱无关，按实际查清的毒品数量量刑，不应从轻或减轻处罚。
需要指出的是: 有人认为使用了特情，必然应认定为犯罪未遂，这个观点是错误的，因为特情引诱与犯罪未遂是两个不同的概念，两者不能混为一谈，但都对量刑有影响。
第二类情况是嫌疑人欲购买毒品，公安或特情提供毒品充当“卖方”与其交易。针对这种情况，因为公安机关携带毒品的目的不是将毒品真正卖给嫌疑人，而是为了抓获嫌疑人，是一种侦查措施。毒品由公安机关控制，其“交易”自始就不可能实现其贩卖毒品的犯罪目的，这种因犯罪分子以外的原因而未得逞，应根据《刑法》第二十三条认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。但无论数量多大，都不应判处死刑立即执行。
如果在审理中查明还有特情引诱的情形，应当按“全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要”的规定，从轻、减轻处罚。
周: 刚才你谈到特情时，要按以上分两类进们判处，法院采纳没有呢？
冯: 我发表了两篇学术论文《贩卖毒品的既未遂探讨》《犯罪引诱与量刑》，详细阐述了分两类判处的法学机理，法律依据，大家可以去书店查阅。
感到欣慰的是，我提出的上述分两类处理办法，得到了全国多数高级法院审判庭、审判员的认可和采纳，现在许多法院都是按我提出的办法来认定既未遂的。
周: 听说全国各地法院对贩毒既未遂认定和量刑差异很大，是这样的吗？
冯: 是这样的，我曾作过统计。
在司法实践中，各地法院对案件的处理也不一致，以毒犯同特情（系卖方）之间进行5000克海洛因交易为例，各省法院对犯罪既未遂性质认定不同，而且量刑差异很大。云南省判处被告人6年左右有期徒刑，从犯还可判处缓刑；广西壮族自治区判处被告人10年左右的有期徒刑；福建省判处被告人5年以上12年以下的有期徒刑；但各地法院均不判处死刑立即执行。大部分法院认定为犯罪未遂，而有的法院在裁判文书中不明确认定为犯罪未遂，只说明本案有特殊情况存在，直接作减轻处理。
王: 把你的上述学术研究成果写入最高法院的司法解释或纪要文件中，能否消除各地法院判决的差异。
冯: 那是我梦寐以求的事。所有的法律人都在追求统一司法尺度，做到量刑公正与均衡，这也是中国司法改革的重要价值目标之一，同时还可以平息贩毒既未遂学术之争。
我还要特别地谈一谈最高法院对贩毒既未遂的观点。先看一个真实案例，2001年4月29月由公安人员以“卖主”的身纷与嫌犯苏永清接触，苏永清决定以每公斤人民币2.35万元的价格购买冰毒35公斤，福建省泉州市中级人民法院经审理后认为被告人苏永清的行为已构成贩卖毒品罪，系犯罪未遂。据此判决被告人苏永清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
最高人民法院刑一庭副庭长李武清认为: 如果毒品交易的卖方不是公安特情和公安机关，而是其他真正的毒犯，由于交易双方已就毒品交易种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，那么，即使交易双方未能实际完成毒品交易而被公安机关当场抓获的，对毒品交场的双方都应以“能犯的”既遂处理。这一点是认定贩卖毒品罪与其他刑事犯罪既未遂问题的一项重要区别。但是由于本案的特殊性在于，出面与被告人进行所谓 “毒品交易” ，充当毒品交易的 “卖方” 是公安机关，公安机关不可能真正将毒品卖给被告人。换言之，
被告人事实上从一开始就不可能实现其为贩毒而购毒的犯罪目的，这种因为犯罪分子意志以外的原因而犯罪不可能得逞的情形，属于犯罪未遂。应当根据《刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，
周: 这个案件是否暴露了立法中的诸多不足。
冯: 目前刑事技术侦查措施非法治化，缺之监督制约机制。虽然《国家安全法》和《警察法》的规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。但法律对哪些属于技术侦查措施、使用的范围，如何采用侦查措施，所收集的证据效力等方面没有相应的规定，而是由侦查机关自行决定，秘密进行，大有滥用之嫌。如本案公安机关为了抓获嫌疑人携带适当的毒品，进行技术侦查是必要的。而有的公安机关却带8400g毒品，故意人为加大毒品数量，致使嫌疑人贩毒数量远远超过判处死刑的标准，致使嫌疑人被判处死刑，这与打击行为人自愿作出的犯罪行为的立法本意相悖。该案极具代表性，折射出侦查措施使用的范围及其合法性、适度性、监督机制的建立都值得立法者和司法界的高度观注。人民法院应当对侦查措施的合法性和和适当性进行审查，对于量刑要谨慎从严把握。
王: 你对贩毒应是如何看的？
四川省阿坝藏族羌族自治州人民政府


阿坝州人民政府印发《阿坝藏族羌族自治州行政调解工作暂行办法》的通知

阿府发〔2009〕21号


各县人民政府，州直各部门，卧龙管理局：

　　《阿坝藏族羌族自治州行政调解工作暂行办法》已经十届州人民政府第36次常务会议研究通过，现印发，请遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○九年八月五日



阿坝藏族羌族自治州行政调解工作暂行办法

第一章 总则

　　第一条 为了规范和加强行政调解工作，推动行政机关主动、及时有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，促进经济社会全面协调可持续发展，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律、法规规定和四川省委、省政府办公厅《关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》的要求，结合阿坝州实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称行政调解，是指国家行政机关在法定职权范围内，以法律、法规、规章和政策为依据，对与本机关行政职权有关的争议纠纷，通过对争议各方进行说服和劝导，促使各方当事人在互谅互让、平等协商的基础上达成协议，妥善解决矛盾纠纷的活动。

　　第三条 阿坝州各级政府、政府各部门和其他依法具有行政管理职权的组织（以下简称行政机关）在行使职权过程中开展行政调解，适用本办法。

　　第四条 州、县、乡（镇）人民政府按照“属地管理、分级负责”的原则，对所辖行政区域内的行政调解工作负总责。

　　州、县人民政府法制机构应当加强对行政调解工作的指导、督促和协调；各级政府部门应当发挥行政调解的主体作用，按照“谁主管、谁负责”的原则，积极主动开展行政调解工作。

　　第五条 行政调解工作应当遵循下列原则：

　　（一）自愿原则。行政调解应当建立在当事人自愿的基础上，自愿应当贯穿于调解的全过程并尊重当事人对调解方式、方法的选择；

　　（二）合法原则。行政机关应当依据法律、法规、规章和政策进行调解，公平、公正地化解矛盾纠纷，有效保护各方当事人的合法权益。不得超越法律、法规、规章和政策规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益；

　　（三）平等原则。行政机关应当充分尊重当事人表达自己意愿和诉求的权利，以平等的态度对待当事人，不得利用行政权力控制、影响调解结果，不得强迫当事人接受调解方式和调解结果；

　　（四）积极主动原则。行政机关发现职权管辖范围内出现的矛盾纠纷，应当积极主动向各方当事人表明组织行政调解的态度，并尽量引导当事人接受行政调解；

　　（五）便民高效原则。行政机关应当积极履职，便民、高效地化解矛盾纠纷，使各方当事人的矛盾纠纷获得快捷、简便、有效、成本低廉的解决；

　　（六）依法调解与依法处理相结合的原则。对不属于行政调解范畴或者不宜调解的纠纷以及经行政调解不能达成协议的纠纷，行政机关应当及时作出行政复议决定或者其他行政处理决定。

　　第六条 在行政调解活动中，纠纷当事人享有下列权利：

　　（一）自主决定接受、不接受或者终止调解；

　　（二）申请有关行政调解人员回避；

　　（三）表达自己真实的意愿；

　　（四）自愿达成调解协议。

　　第七条 在行政调解活动中，纠纷当事人承担下列义务：

　　（一）如实陈述纠纷事实，不得提供虚假证明材料；

　　（二）遵守调解规则，不得加剧纠纷、激化矛盾；

　　（三）自觉履行调解协议。

　　第八条 在少数民族聚居地，行政机关应当使用本地通晓语言进行行政调解。对不通晓汉语的当事人应当为其提供翻译或允许其自行邀请翻译。

　　第九条 各级行政机关应当建立调解组织，根据本部门工作实际，制定具体调解办法，确定行政调解协调机构和行政调解人员，并在办公场所显著位置公布行政调解程序、规则和调解人员名单。

　　第十条 各级行政机关应当加强与人民法院和人民调解工作机构的沟通联系，做好行政调解与司法调解、人民调解相衔接的相关工作。

　　第十一条 州、县人民政府应当将行政调解工作列入行政机关依法行政目标考核的内容，加强监督、检查和考核工作。

第二章 行政调解的范围

　　第十二条 对下列行政复议案件，行政复议机关可以进行调解：

　　（一）公民、法人和其他组织对行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；

　　（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿案件。

　　第十三条 对下列属于行政机关法定职权范围内的特定矛盾纠纷，行政机关可以进行调解：

　　（一）依法可以调解的治安案件、交通事故损害赔偿的矛盾纠纷；

　　（二）土地、林木、矿产等自然资源经营、承包、流转等权益的矛盾纠纷；

　　（三）土地、林木、草场等承包经营权的矛盾纠纷；

　　（四）征用、征收土地、房屋发生的安置补偿的矛盾纠纷；

　　（五）劳动、人事方面发生的矛盾纠纷；

　　（六）消费争议、产品质量的矛盾纠纷；

　　（七）医疗事故赔偿的矛盾纠纷；

　　（八）其他依法可以调解的矛盾纠纷。

　　第十四条 上级行政机关对公民、法人和其他组织与下级行政机关的行政纠纷可以进行调解。

第三章 行政调解的程序

　　第十五条 行政调解可以由一方当事人申请，也可以由行政机关依职权提出。但不论采取何种方式，都必须征得各方当事人的同意。

　　第十六条 行政机关处理矛盾纠纷时应当主动告知当事人有申请行政调解的权利。当事人申请行政调解，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政机关应当当场记录申请人的基本情况、行政调解请求、申请行政调解的主要事实、理由和时间。

　　第十七条 调解申请经各方当事人同意后，行政机关应当认真审查有关材料，属调解范围的，应当予以受理，并在五个工作日内启动调解程序。同时告知当事人调解起止时间、依法享有的权利、应当遵循的程序以及注意的事项和正确途径，使当事人明确行政调解的有关要求，帮助当事人正确行使自己的权利。行政复议过程中进行调解的，案件中止审理。

　　对被申请人不同意行政调解或者虽然同意行政调解，但不属于行政调解范围的，行政机关应当在五个工作日内书面告知申请人解决纠纷的途径。

　　第十八条 在未启动行政调解程序前，矛盾有可能激化的，行政机关应当及时采取必要的缓解疏导措施，防止矛盾的激化。

　　第十九条 对两个或者两个以上行政机关都收到行政调解申请的，由有管辖权的行政机关受理；都有管辖权的，由先收到申请的行政机关受理。行政机关对管辖权产生争议的，由同级或者上级人民政府法制机构指定管辖。

　　第二十条 行政机关受理并启动行政调解程序后，应当及时将调解的具体时间、地点通知各方当事人，并指派具有相关专业知识和调解经验的专人主持调解工作。对重大复杂的争议纠纷案件，行政机关的主要负责人应当主持行政调解；对于一般争议案件，可以由当事人选择调解人员或者由行政机关负责人指定调解人员进行行政调解。参加行政调解的人员不得少于2人。

　　第二十一条 行政机关调解纠纷，调解主持人应当积极引导当事人进行当面协商。调解的方式方法可灵活多样，既可以邀请行政机关的经办人员、主管领导参加，也可以邀请当事人所在基层组织以及其他与纠纷案件处理有关的社会力量参与；既可以根据需要邀请当事人所在基层人民调解组织参加，也可以邀请相关专家参与。调解跨县、跨单位的纠纷，相关县和单位应当积极配合，共同做好行政调解工作。

　　第二十二条 争议纠纷涉及第三人的，调解的行政机关应当通知第三人参加。调解结果涉及第三人利益的，应当征得第三人的同意，第三人不同意的，终止行政调解。

　　第二十三条 调解人员有下列情况之一的，应当回避：

　　（一）与本纠纷案有直接联系或者与当事人、代理人有近亲属关系的；

　　（二）与本纠纷案有利害关系；

　　（三）与本纠纷案当事人、代理人有其他关系，可能影响纠纷处理的。

　　当事人发现调解人员有应当回避情形的，可以口头或者书面申请其回避；调解人员认为自己有应当回避情形，不宜调解本纠纷的，应当自行申请回避。

　　调解人员的回避由行政机关负责人决定。

　　第二十四条 行政调解开始时，调解主持人应当宣布行政调解纪律，核对当事人身份，宣布当事人应当享有的权利和承担的义务，宣布行政调解人、记录人的身份，询问当事人是否要求回避。

　　第二十五条 在调解过程中，一方当事人提出不同意调解的，是复议案件的，恢复行政复议程序；是其他纠纷的，依法启动相应的处理程序。

　　第二十六条 在调解过程中，当事人应当提出证明事实的证据，如实陈述相关事实和明确的诉求，并对所提交证据的真实性负责；调解主持人及其他调解人员应当认真听取各方当事人的陈述、申辩和质证，分析并归纳各方争议的焦点，据此对当事人进行说服、劝导，促使各方当事人互谅互让，引导当事人达成解决纠纷的行政调解协议。

　　第二十七条 行政机关调解争议纠纷，应当制作行政调解笔录，全面、真实、客观地记载调解过程、内容。行政调解笔录应当由参与调解的人员签名。

　　第二十八条 调解达成协议后，各方当事人应当签订行政调解协议书。行政调解协议书应当载明下列内容：

　　（一）当事人的姓名或者单位名称，法定代表人姓名、职务、住所等基本情况；

　　（二）纠纷事实、争议焦点；

　　（三）各方当事人协议的权利和义务；

　　（四）履行协议的方式、地点、期限；

　　（五）其他需要约定的事项；

　　（六）当事人签名、调解主持人签名；

　　（七）调解机关署名并加盖公章。

　　第二十九条 行政调解协议经各方当事人签字或者盖章，即对调解当事人具有约束力，当事人应当诚实守信，自觉按照协议约定履行自己的义务。

　　行政调解协议书各方当事人各执一份，行政机关留存一份备案。

　　第三十条 行政调解协议书签订后，是行政复议案件的，行政复议机关终止行政复议案件的审理；是其他特定矛盾纠纷的，行政机关终止相应处理程序。

　　第三十一条 签订行政调解协议书后，当事人又反悔，不履行协议的，当事人可以依法寻求相关的法律救济途径。

　　第三十二条 经调解未达成行政调解协议的，行政机关应当终止调解，下达行政调解终结通知书，并根据纠纷性质，告知当事人相关的法律救济途径。属于行政机关职权范围内的纠纷，行政机关应当依法及时作出行政处理决定（含裁决）；属于行政复议案件，行政复议机关应当依法作出行政复议决定。

　　一方当事人为了促成达成行政调解协议而所作出的让步或者不利自己的陈述，不能作为行政机关作出行政复议决定或者行政处理决定的事实依据。

　　第三十三条 行政调解应当自受理之日起30日内终结。遇有特殊情况需延长期限的，经行政机关负责人同意，可以适当延长，但延长的期限不得超过10日。法律法规另有规定的从其规定。

　　第三十四条 行政机关对达成行政调解协议的，应当及时对各方当事人履行行政调解协议结果进行回访，巩固调解成果，注意发现问题，督促行政调解协议的履行。

　　第三十五条 行政调解案件应当归档编号，做到一案一档。文书顺序为：

　　（一）行政调解卷宗目录；

　　（二）行政调解申请书或者口头申请笔录；

　　（三）行政调解告知书；

　　（四）有关证据材料、调解笔录；

　　（五）行政调解协议书或者行政调解终结材料；

　　（六）送达回证。

　　第三十六条 行政机关进行行政调解时，需要当事人所在基层人民调解组织配合的，可以向当事人所在基层人民调解组织发出邀请。当事人所在基层人民调解组织接到行政机关邀请后，应当指派调解员配合行政机关开展调解。人民法院在进行司法调解时，需要行政机关配合的，行政机关应当积极配合。

第四章 奖励与处罚

　　第三十七条 行政机关应当严格履行职责，积极主动化解矛盾纠纷。对在行政调解工作中作出显著成绩的单位和突出贡献的个人，州、县人民政府应当予以表彰奖励。

　　第三十八条 行政机关无正当理由不受理行政调解申请或者在法定期限内不履行调解职责，贻误纠纷调处时机，造成恶性事件、群体性事件或者其他严重后果的，由监察部门依照有关规定和程序追究相关人员的责任。

第五章 附 则

　　第三十九条 法律、法规、规章对行政调解另有规定的，从其规定。

　　第四十条 本办法由阿坝州人民政府法制办公室负责解释。

　　第四十一条 本办法自发布之日起施行，有效期三年。