浅析被害人承诺及其相关问题

学生：郑玉军
指导老师：黄旭巍















浅析被害人承诺及其相关问题
学生：郑玉军
【内容提要】：前几年，关于“安乐死”是否合法的争议在司法实务界一直非常激烈。有此使得刑法中的被害人承诺问题成为一个热点问题。被害人承诺源自罗马法学家乌尔比安“对意欲者不产生侵害”的法律格言，即行为人实施某种侵害行为时，如果该行为及其产生的结果正是被害人所意欲的行为与结果，那么对被害人就不产生侵害问题。但在中国刑法典中，并没有明确规定被害人承诺，而是将其作为一种超法规的正当化理由在司法实践中运用。因此，对被害人承诺进行研究有助于刑事立法和司法的完善。

关键词： 法益 被害人承诺 阻却违法性 成立要件

一：被害人承诺的概述
“被害人承诺是指法益主体对他人以特定方式侵害自己可以支配的法益的行为所表示的允许”。 其对于行为人刑事责任的承担具有重要意义，可以降低行为的可责性，甚至可以排除行为人行为的违法性。除少数国家和地区（如意大利、韩国和我国澳门特别行政区）在立法上明确将被害人承诺规定为一种法定的正当化事由外，大多数国家的刑法中均无被害人承诺的明文规定。
被害人承诺源自罗马法学家乌尔比安“对意欲者不产生侵害”的法律格言。“即行为实施某种侵害行为时，如果该行为及其产生的结果正是被害人所意欲的行为与结果，那么对被害人就不产生侵害问题”。 对于被害人承诺，很多学者都给出了自己的定义，有学者认为，“被害人的承诺又称权利人同意，是指法益主体对于他人侵害自己可以支配的权益的行为所表示的允诺”。 也有学者认为，“被害人承诺又称权利人承诺，是指被害人基于自己的意志，承诺放弃刑法所保护的利益，允许对自己的利益造成侵害的行为”。

二：阻却违法性的理论依据
在被害人承诺理论依据的问题上，历来存在着利益放弃说和利益衡量说这两种主要观点，基于对刑法的任务和机能，对刑事违法性的本质等问题的不同理解外，又主要形成了以法律行为说、利益放弃说、法律保护放弃说、保护客体部分脱落说和利益衡量说等为主的多种学说。
1，法律行为说
该说认为，被害人承诺本身是一种法律行为，具有被害人承诺，意味着被害人给予了行为人实施一定侵害行为的权利。因此，被害人承诺的有效条件也因适用民法关于法律行为的规定。
2，利益放弃说
该说认为，法秩序把法益的保护委托给法益的主体，具有被害人承诺表明法益主体放弃了自己的利益。
3，法律保护放弃说
该说认为，法益主体委托法律保护自己的利益，具有被害人承诺表明法益主体放弃了法律的保护。
本人认为，利益衡量说（又称法政策说）是其中最为成熟合理的。利益衡量说认为，法益是服务于个人自由发展的，被害人放弃自己的利益是其行使人格自由的权利的表现。“在一个保护公民自由价值的法律体系内，法律应当确保公民在法律范围内根据自己的价值观念和判断行使自主决定权，这一法律保护的社会价值，远远优越于为了保护被害人已经放弃了法律保护所可能带来的利益损害和国家对公民自主决定权的干涉”。 被害人的自主决定权远远高于被放弃的其他法益这一利益衡量，使得被害人承诺“不仅阻却违法，而且获得了刑法乃至整个法秩序上的正当性效力”。但是，人格自由权利只存在于历史的形成上积极的现实社会价值之中，不具备积极的社会价值则不受肯定，基于其所产生的被害人承诺之行为的正当性自然也不被承认，即被害人承诺损害的权益只能是其享有支配权的权益，而不是法律禁止其处分的权利。
三，被害人承诺的行为的法律效果
在利益衡量说这一原则的指导下，对于侵害了不同利益的被害人承诺之行为，应认为其具有着不同的法律效果。
（一） 侵害生命权的行为
目前，除少数承认安乐死不违法的国家外，几乎所有国家和地区都严格禁止被害人承诺他人剥夺自己生命。我国刑法典中虽未有现成的规定，但无论是在理论上还是在实践中，均认为得承诺而杀人行为以及帮助自杀等成立故意杀人罪。其理论依据在于“对自主决定权的尊重是被害人承诺的正当性依据，而生命之存在 正是自主决定的前提和根本，因此，对放弃生命的承诺的效力与
被害人承诺的正当性根据之间存在着悖论”。 本人认为，这种观点是不足取的，按照此种逻辑，自杀行为和安乐死似乎也应被禁止乃至构成犯罪。其不当之处在于将具有因果关系、先后顺序的两个事项置于同一层次进行。考量虽无生命则无自主决定权，但在生命存续期间作出的及于未来的自主决定无疑是有效的。正如所有权人意欲将所有权转让他人，转移所有权之行为使得原所有人不再继续享有后续的支配权，但享有所有权之时的转移所有权行为无疑是有效的。本人认为，对被害人承诺的侵害生命行为之禁止，依然是出于利益衡量的考虑。如果不对其加以禁止和处罚，客观上会在整个社会范围造成助长不珍惜生命，不尊重生命的不良风气等不利后果。被害人个人的自主决定权在此时必须让渡于对积极、健康的社会价值取向的扶持。“因为个人是国家的成员，生命既是个人利益，也是国家、社会利益，个人无权放弃自己的生命权，剥夺他人的生命，即使得到了被害人承诺，原则上也要负刑事责任”

（2）侵害身体健康权的行为
身体健康法益是仅次于生命法益的重要个人法益。刑法上的身体健康法益，一般是指身体的完整性，身体的不可侵犯性，生理机能的健全和心理状态的健康等。伤害只有在一定的情形下才具有承诺性，因为严重威胁健康保护效果的自身伤害承诺会给刑法的健康保护规范带来很大的副作用。基于上述考虑，本人认为，被害人不能承诺可能造成其身体永久伤残的伤害行为，也不能承诺违背法律、公共秩序或善良风俗的伤害行为。但在行为是否违背善良风俗的判段标准上，德国刑法理论又有不同观点：一种观点认为，“是否违反善良风俗，应从行为是否违反秩序，特别是根据行为人的动机判断（行为无价值）；另一种观点认为，是否违背善良风俗应根据攻击的强度、伤害的程度以及行为的持续性进行判断”（接近结果无价值论） 意大利采取的立场是“承诺人处分自己的健康必须受民法典第5条规定的限制，因为该条禁止那些处分自己身体时，可以引起身体永久性残疾，或者违背法律、公共秩序或善良风尚的行为”。

（3）侵害名誉权、人格权等权利的行为
我国刑法中侵犯名誉权、人格权的犯罪是第237条规定的强制猥亵、侮辱妇女罪，猥亵儿童罪和第246条规定的侮辱罪、诽谤罪。有学者把前两种犯罪放在“性”的不可侵犯权利中加以研究，认为其根本不构成犯罪，不属于被害人承诺的研究范围，后两种犯罪除“严重危害社会秩序和国家利益” 以外“告诉才处理”， “既然事后的同意、宽恕都可以排除行为的社会危害性，事前同意的话，自然应以正当行为看待” 本人认为，这种看法有待商榷。“性的不可侵犯的权利”这种表述是否严谨和合理，此处就不在推敲了，但是侵害名誉权、人格权的行为（体现在猥亵、侮辱、诽谤等）的突出特点是，它会导致被害人的社会评价的降低和人格所受尊重的无形丧失。其方法和手段不但有违于善良风俗，而且通常是被公众所只的，对于社会的风气有着极为不良的影响。因此，本人主张，在处理侵害名誉权、人格权的行为时应以不处罚为原则，但是如果该行为不符合社会伦理道德，危害社会秩序，则必须要予以处罚。
（4）侵害财产权利的行为
劳动和社会保障部办公厅


关于转发驻部纪检组监察局《关于进一步加强社会保险基金监管严肃基金纪律的意见》的通知

劳社厅发[2006]25号



各省、自治区、直辖市劳动保障厅（局）：

为进一步加强社会保险基金和就业再就业资金监管，严肃基金纪律，维护两项资金的安全完整，现将驻部纪检组、监察局《关于进一步加强社会保险基金监管严肃基金纪律的意见》转发给你们，请结合实际认真贯彻落实。



劳动和社会保障部办公厅

　　　　　　　　　　 二○○六年九月三十日



关于进一步加强社会保险基金监管

严肃基金纪律的意见

社会保险基金和就业再就业资金（以下简称社会保险基金）是劳动保障事业赖以生存和发展的物质基础，关系人民群众的切身利益和社会的和谐稳定。为了管好用好社会保险基金，各级劳动保障部门在基金管理和监督方面做了大量工作，对规范基金管理、防止基金流失起到了积极作用。但由于基金规模大、运行环节多、法规不健全、管理手段落后、监管能力薄弱以及一些单位和个人法纪观念淡薄等原因，违规违纪问题依然存在，挤占挪用基金的现象时有发生,特别是近期个别省市发生的基金严重违纪违法案件，更加暴露了在基金管理监督方面存在的问题和不足。为进一步加强社会保险基金监管，严肃基金纪律，现提出如下意见：

一、加强对干部职工遵守基金法规政策的教育。各级劳动保障部门要在基金管理和经办机构深入开展遵纪守法特别是遵守基金法规政策的教育，并作为廉政教育的重要内容常抓不懈，要形成学习相关法规、政策、纪律的制度，经常运用维护基金安全的正面典型进行示范教育，利用违反基金纪律的案件进行警示教育，使干部职工充分认识严格执行基金法规政策的重要性和必要性，增强法纪观念，牢固树立基金是社会保障的生命线、基金纪律是“高压线”的意识，自觉执行各项基金法规政策，遵守基金纪律，维护基金安全。

二、严格执行基金法规政策。社会保险基金的管理使用具有很强的政策性、规定性和严肃性，各级劳动保障部门要不折不扣地执行国家关于社会保险基金管理使用的各项法规政策，任何单位和个人无权变通。各级劳动保障部门的基金管理和经办机构要严格执行“收支两条线”管理规定和社会保险基金财务制度、会计制度，确保基金专户储存、专款专用，任何单位和个人不得贪污、截留、挤占挪用、公款私存和违规投资运营。

三、建立健全决策、运营、监督相互制衡的体制机制。各级劳动保障部门要认真查找在基金监管体制、机制和制度上存在的问题和薄弱环节，结合工作实践和基金违纪违法案件中暴露出来的问题，认真研究加强基金监管、维护基金安全的措施，进一步完善法规政策，着力建立健全决策、运营、监督相互制衡的管理体制和科学民主的决策程序、规范有序的运行机制、内部制约与外部监督相结合的监控体系，全方位加强基金管理和监督，从源头上防止基金违规违纪问题的发生。社会保险基金的管理使用要严格执行民主决策制度，在基金征缴、管理、分配、拨付等重大问题的决策上要坚持集体讨论、公开透明，坚决禁止个人独断专行，暗箱操作，不准将基金用于违规投资或各种形式的挤占挪用。涉及基金管理使用的重大问题要同时向地方政府和上级主管部门报告；现行法规政策未作明确规定的事项要向具有审批权限的部门请示，经批准后才可实施。

四、加强基金监督检查。加强基金监督检查是严肃基金纪律的重要措施，具有基金监督职能的部门和机构要认真履行职责，加强协调配合，形成监督合力。各级劳动保障部门要认真履行主管部门的职责，健全监督机构，配备专职人员，加强监督检查，并积极协助财政、审计等部门对社会保险基金进行监督，发挥社会团体、新闻媒体和企业职工等方面的社会监督作用。基金监督部门要加强日常监督检查，并定期组织对社会保险基金进行全面检查，及时发现和纠正管理使用中的问题，化解基金风险。纪检监察机构要监督检查基金管理责任制落实情况，协助基金监督部门组织基金专项检查，查处基金违纪违法案件。

五、严肃查处基金违规违纪案件。各级基金监督部门和纪检监察机构要坚持原则，对基金违规违纪案件要发现一起，查处一起，严禁有案不查，瞒案不报。基金监督部门要认真受理群众投诉和举报，经常组织监督检查。对群众反映和监督检查中发现的问题要认真组织调查，构成违纪的要移交纪检监察机构处理。纪检监察机构要认真查处基金管理中的违纪案件，严肃追究违纪人员的党纪政纪责任，涉嫌犯罪的要移送司法机关处理。发生违纪案件的劳动保障部门要对基金违纪违法案件举一反三，对干部职工进行警示教育，认真剖析发案原因，查找在管理、制度上存在的问题和薄弱环节，及时加以整改。查办案件的情况要按照劳动保障部的要求统计上报。

六、建立健全基金管理责任制。各级劳动保障部门要明确领导班子以及基金管理和经办机构在基金监管中承担的责任，并将责任落实到人，做到主要领导负总责，分管领导负直接领导责任，基金管理和经办机构各负其责，经办人员各司其职，基金监督部门和纪检监察机构负监督责任。对责任制落实情况要加强检查考核，哪个部门和人员发生问题，都要严肃追究其责任。基金经办人员发现威胁基金安全的行为要及时报告，因知情不报造成基金损失的也要承担相应责任。

七、加强对基金管理干部的管理。维护基金安全对基金管理干部的业务素质特别是思想道德素质和法纪观念提出了很高的要求。各级劳动保障部门要加强对基金管理干部的教育和培训，对他们严格要求和管理，对长期在基金管理岗位上工作的干部要定期轮岗交流，并形成制度。对不适合从事基金管理工作的干部，不能安排在基金管理岗位上工作，已经在岗的要及时调离。对调离的干部特别是领导干部要进行离任审计，发现违纪违法问题要严肃处理。

管好用好社会保险基金是劳动保障部门的重要职责。各级劳动保障部门要高度重视社会保险基金的管理和监督工作，切实采取措施加强监管，发现问题及时纠正，维护基金纪律的严肃性，确保基金安全完整。





中央纪委驻劳动和社会保障部纪检组

监察部驻劳动和社会保障部监察局

　二〇〇六年年九月二十九日