北京市财政局等


北京市财政局、北京市国有资产管理局关于农口国营企业固定资产盘亏、报废管理的补充规定
北京市财政局等

市属各农业主管局（总公司）：
自京财农（1989）2509号文《关于农口国营企业固定资产盘亏报废等有关问题及审批程序的规定》发出后，农口国营企业的固定资产管理切实得到加强。为了进一步加强固定资产的盘亏、报废管理，现补充规定如下：
一、固定资产报废的条件：
1、超过规定使用年限，已丧失使用价值或虽有使价值，但难以保证技术工艺、安全操作规程要求和产品质量的；
2、经过预测分析，大修理后虽能恢复技术性能等使用价值，但所需费用不如更新经济的；
3、企业转产或产品结构调整后，难以转让再用的专用设备和配套附属物；
4、因企业改（扩）建或基建用地，需拆除的房屋、建筑物等以及属于固定资产的其它附属物；
5、其它应报废的固定资产。
二、盘亏、报废固定资产的审批程序：
1、企业应定期检查固定资产的使用情况，对固定资产的盘亏、报废把好第一关。对需报废的固定资产应由企业的使用部门、管理部门和核算部门逐台（件）进行审查核实和现场鉴定，说明损坏程度、报废原因。
对属于因社会技术进步，按国家规定必须淘汰的技术性能落后、耗能高、效率低、经济效益差的设备应附国家淘汰产品的有关资料；
对属于本补充规定第一条2、3、4款报废原因的，应附有企业技术、设备和财务等有关部门的鉴定资料，鉴定资料要有专业技术人员签字，加盖单位公章，并经主管部门和国有资产管理部门审核确认，否则无效。
2、固定资产的盘亏、报废，需填《固定资产盘亏、报废审批表》，逐级审批、汇总上报，经有关部门审查批准后进行处理。审批表一式五份，其中：企业、二级公司、主管局（总公司）、市财政局农企业分局、市国有资产管理局各一份。
3、市国有资产管理局将每年盘亏、报废审批情况汇总抄报市财政局备案。
三、固定资产盘亏、报废的审批权限：
1、盘亏的固定资产，没有净值的，单台原值在一万元以上（含一万元）或每一批次原值合计在五万元以上（含五万元）的，由市国有资产管理局审批核销，并抄送市财政局农企分局备案，单台原值在一万元以下或每一批（次）原值合计在五万元以下，由主管局（总公司）审批核销，
抄报市国有资产管理局和市财政局农企分局备案。
2、报废的固定资产，没有净值的，单台原值在十万元以上（含十万元）或每一批（次）原值合计在二十万元以上（含二十万元）的，由市国有资产管理局审批核销，抄送市财政局农企分局备案；单台原值在十万元以下或每一批（次）原值合计在二十万元以下的，由主管局（总公司）
审批核销，报市国有资产管理局和市财政局农企分局备案。
3、固定资产盘亏、报废仍有净值的，均由市国有资产管理局审批核销，抄送市财政局农企分局，对于净值比重超过原值50％的固定资产，应由市国有资产管理局委托有关部门进行鉴定评估，确定其有无使用价值后，由市国有资产管理局进行处置。
4、企业因经营管理不善或其它人为原因造成提前报废的固定资产，不得补提折旧，对情节严重者，追究有关人员责任。
四、其它规定：
1、经批准报废的固定资产，企业按有关规定处理。
2、经批准核销的固定资产盘亏、报废的损失，企业以批复的文件及审批表作为核算（清理）的依据，按现行会计制度进行帐务处理。
3、要认真做好报废资产的残值和附属设备的保管、利用和处理工作。对主机报废后的附属设备，凡可利用的，要积极组织再用。本企业可用的，要重新入帐，另设卡片核算和管理，不得列入帐外资产管理。本企业不能利用的，要妥善保管，积极处理，处理情况及时上报固定资产报废
审批部门。
以上补充规定自发文之日起生效，原规定有关条款遇有同补充规定不一致的地方均应以补充规定为准执行。



1991年6月17日
国家赔偿法立法目的实现情况

戴洪斌


　　国家赔偿法是一部十分重要的法律，按照国家赔偿法具体法条的表述，其立法目的一是保护被侵权人依法获得国家赔偿的权利，二是促进国家机关及其工作人员依法行使职权。
　　对于国家赔偿法条文规定，以及在社会中的实施效果，有不同的说法。但是大家都认同，这部法律的颁布实施，本来就表明了社会的进步和法制的进步。
　　对国家赔偿法的具体实施进行分析，应是呈现了两个特点，一个是实际获赔的案件并不多，二是国家赔偿法的促进效果还不错。
　　国家赔偿法实施的前期，其效果并不太好，赔偿义务机关多是不能正确认识国家赔偿法的重要意义，以及妥善处理好国家赔偿争议对于维护社会和谐稳定的重要性，更多是站在本身单位角度来看问题，不愿进行赔偿，甚至也不愿给予妥当的协调处理。这是前半期的实施情况。
　　到了这几年，由于社会发展到了新的阶段，公民的权利意识和法制意识增强，国家机关对国家赔偿法认识的深入，和谐稳定的高度强调，国家赔偿法的地位得到了很大的提高，作用更加明显。
　　第一方面，国家赔偿法保护公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿的权利的实现情况。
　　一些案件被依法确认违法，还给予了实际的国家赔偿。一些案件虽然还够不上确认违法和给予国家赔偿的标准，但是因为职权行为本身多少存在的问题，以及对于情理法的综合考虑，还是在做不少协调化解工作的情况下，给予了一定数额的救助，或者通过民政等的途径解决了当事人的实际经济困难。具体表现为：一是相关国家赔偿争议，在赔偿义务机关处理环节或者其上级机关复议期间，就通过做工作，得到了妥善处理，矛盾得到了有效化解。于是，这一国家赔偿争议就不会申请到人民法院赔偿委员会来，表现在人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件数量上的大幅减少。二是申请到人民法院要求确认违法的少些了，申请到人民法院赔偿委员会要求给予赔偿的更少了。这都是与国家机关自身在执法活动中加强依法性有关，也是与各赔偿义务机关及其上级机关在具体处理国家赔偿争议中加大协调化解力度有关。国家赔偿案件申请到人民法院数量减少，应该是好事，而不是坏事。三是申请到人民法院和赔偿委员会的确认案件和国家赔偿案件，一方面要强调依法处理，另外一个方面，则是更要强调做好化解工作，以赔偿义务机关和当事人达成谅解、和解协议而妥善解决，做到了案结事了。或者，协调相关单位和部门，考虑到当事人的具体困难，而给予其一定的救助或者给予一定的社会保障。这样的措施是必要的，因为国家赔偿中，很多是合法不合理的，职权行为确实存在一定的问题，当事人也受到了实际的损害，当事人也有实际的生活困难，这些都是需要认真考虑和妥善解决的。
　　虽然国家赔偿法在近几年的实施中，在具体保护受侵权人合法利益上力度有所加大，但是由于国家赔偿法本身的局限性，其保护是不充分的，明显不适应现在的社会法律需求。这一国家赔偿法的修法过程正在大力加强，但因为理论和法律研究上的不足和不充分，修正案未能得到通过。
　　第二个方面，国家赔偿法依法促进国家机关行使职权的实现情况。
　　近年来，国家赔偿法促进国家机关依法行使职权的作用更加明显，国家赔偿法的第二个立法目的就显得更加突出。表明了整个社会和国家的法制意识增强，表明了社会和国家的救助渠道和保障制度的确立和进一步完善，表明了对于民生问题的更加重视。促进作用实现的具体表现如下：
　　一是国家机关在具体行使职权的过程中，因为整个社会和国家的舆论和要求，因为本身依法执法理念的增强，因为担心信访压力，担心造成国家赔偿等，不断加强自我约束，更加重视执法活动的程序化、规范化、公开化以及人性化，从执法机关自身加强素质建设和严格执法，从源头上就减少了产生国家赔偿争议的基础。这是最基本的。这一执法活动的日渐规范化进程，是法制进步的具体体现，是执政为民的具体落实，也是国家机关获得民众支持的必然要求。
　　二是不少当事人受损害的合法利益，在国家机关行使职权的过程中，就已经得到了妥善解决。还到不了国家赔偿阶段，没有必要再经过国家赔偿确认程序和国家赔偿程序，减少了漫长而又繁琐的程序事务。这一效果当然是好的。
　　由此可见，国家赔偿法通过其隐形的和明显的、直接的和间接的各种方式和渠道，越来越起到了促进国家机关及其工作人员依法行使职权的作用，一定程度上实现了立法目的。

2010年1月19日