律师罢免会长风波：一场输在起点的博弈

　　　　　　　　杨涛


日前，深圳60余名律师联名罢免律师协会会长引起了不小的风波。引人注目的重要原因是，被提出罢免的律师协会会长徐建，是由律协会员直接从执业律师中选举出来的会长，深圳律协也是全国首个由官办转向民间自治的地方律协。记者在今天结束的深圳市第四届律师代表会第二次会议上获知，罢免程序没有启动，会长徐建没有被罢免。徐建坦言，当会长以来最大的压力就是怎样处理好这种民主博弈的关系。（《中国青年报》7月27日）
尽管此间相关人士评价说，此次罢免风波产生的社会意义，远远超出罢免本身，是对律师行业的民主制度建设的推进和考验。但我们看到却是一起罢免案高调唱起，最终草草收场，不能不让人感到遗憾。
我们感到遗憾的并非会长徐建没有被罢免，而这么一个有正当理由的罢免提案根本就没有被列入会议议程。因为，根据在2003年7月通过的《深圳市律师协会章程》相关规定，50名以上的律师联名或10名律师代表联名，就可向律师代表大会提出议案，但在该《章程》中没有具体的操作细则。在此次代表大会上表决通过的《深圳市律师代表大会议案规则》中作了进一步的规定：“50名以上的律师联名或10名律师代表联名提出的议案，由主席团决定是否列入会议议程。”于是，大会主席团有权根据这一条规定，不将这一罢免提案列入会议议程。并且我们注意到，对于这么一个为公众瞩目的罢免提案，主席团也没有就罢免提案为什么不列入会议议程说明理由。
那么，主席团是怎样产生的呢？根据《章程》的规定，“召开律师代表大会换届会议应举行预备会议，由理事会决定本次大会的主席团，通过大会的议程和其他准备事项的决定。”也就是说大会的主席团的是由理事会来决定，而理事会是由律师代表大会选举产生，对律师代表大会负责。这样看来，理事会与其所控制的主席团都对律师代表大会负责，无可非议。其实不然，因为理事会一经选举产生就有了其相对的独立性，有其独立的利益诉求和运作程序，因而，我们不能光看到其的起源，还要看到其取得相对独立地位后的实际运作。在实际运作中，会长召集和主持理事会会议，有提名部分副会长候选人和提名秘书长人选和督促和检查理事会的决定、决议的执行等重要的权力，从这个角度上讲，我们就不得不承认，会长对于理事会有强大的影响力与实际的控制权。会长通过影响和控制理事会，完全可能进而影响和控制大会的主席团。
因而，这样一个要求罢免律师协会会长、秘书长职务的提案不被主席团列入会议议程的决定的公正性就令人怀疑了。因为，除非在理事会中形成强大的与会长抗衡的力量，否则所谓律师代表大会代表行使的提议罢免理事、会长、副会长职权和50名以上的律师联名或10名律师代表联名可向律师代表大会提出议案的权利，完全可能为会长及其所控制的理事会、大会主席团利用《规则》的规定架空。
一个要求罢免律师协会会长的提案，却由被要求罢免的人所可能影响和控制大会的主席团决定其能否列入会议议程，这是有违“任何人都不能做自己案件的法官”的程序正义原理，使人对于主席团能否公正处理提案产生合理怀疑。从这个意义上讲，深圳60余名律师的失败的命运在起点上就注定了。因而，我们认为，要实现罢免案的程序公正，首先，要大会的主席团产生的方式进行改革，不能再由理事会单方面决定；其次，《章程》应该规定，对于50名以上的律师联名或10名律师代表联名提交的罢免理事、会长、副会长的提案，大会的主席团除非作出充分的理由并向大会说明，否则应当一律列入大会的会议议程。
诚然，会长、理事会以及《章程》都是律师代表大会选举产生或通过的，体现了律师们的民主意志。然而，民主这东西并不是一件装饰品，将其高高祭起就高枕无忧了。我们更应当关注的也许还在于要看到有关民主运作规则的合理性，要监督那些被我们民主选举产生的人的行为的正当性，关注民主制度在实际运作的效果，及时修正民主制度运行中所出现的偏差与失误。否则，民主制度也可能成为某些人反民主和谋私利的工具，这是没有人所愿意看到的。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com


北京市人民政府


北京市劳务市场管理暂行办法
　（１９９１年１月８日北京市人民政府令第３号发布）




　第一条　为发展有组织的劳务市场，保障劳动用工制度改革的顺利进行，维护劳务市场正常秩序，根据国家有关政策，结合本市具体情况，制定本办法。


　第二条　本办法适用于本市行政区域内劳务市场的管理。
　　本办法所称劳务市场，是指劳动力供求双方进行双向选择的场所，包括综合劳务市场、行业劳务市场、专项劳务市场和企业内部劳务市场。


　第三条　市、区、县劳动局是同级人民政府管理劳务市场的主管机关，负责对本行政区域内劳务市场进行规划、组织、指导、协调和督促检查，有计划地在本市建立多形式、多层次、多专业的劳务市场体系。
　　工商行政管理机关依照工商行政管理法律、法规、规章，对劳务市场进行监督检查。


　第四条　各级劳动行政部门按行政区域组织开办综合或专项劳务市场。
　　市级各行业主管部门或其他社会组织可以开办行业或专项劳务市场。
　　企业或企业主管部门可以在市、区、县劳动局的指导下，开办在本企业、本系统范围内调剂富余劳动力的企业内部劳务市场。
　　个人不得开办劳务市场。


　第五条　开办综合、行业或专项劳务市场，必须须具备下列条件：
　　（一）符合本市劳动市场发展规划；
　　（二）有明确的业务范围；
　　（三）有固定的场所；
　　（四）有劳务市场服务组织，其中专职工作人员不少于１０人；
　　（五）有健全的市场管理制度和工作人员守则；
　　（六）有与业务工作量相适应的计算机设备；
　　（七）法律、法规、规章规定的其他条件。


　第六条　开办劳务市场，由开办单位向市劳动局提出申请，经市劳动局批准核发劳务市场开办许可证后，方可开办。无劳务市场开办许可证的，不得开办劳务市场或以营利为目的从事劳务中介活动。禁止自发的劳务市场。
　　申请核发劳务市场开办许可证的具体办法，由市劳动局制定。


　第七条　劳务市场服务组织应当具有法人资格。行业主管部门或其他社会组织开办的劳务市场的服务组织，必须向工商行政管理机关注册登记。


　第八条　劳务市场服务组织可以从事下列业务：
　　（一）收集、提供劳动力供求信息；
　　（二）开展劳动就业指导和咨询；
　　（三）组织需要劳动力或劳务的机关、团体、部队、企业、事业单位、个体工商户、居民家庭（以下统称用工单位）同求职人员直接洽谈；
　　（四）协助企业调剂劳动力余缺；
　　（五）为在职职工合理流动提供服务；
　　（六）组织劳务协作或地区间的劳务输出与输入；
　　（七）组织、协调有关单位按照用工需要开展多种形式的职业技术培训；
　　（八）介绍单位的临时性用工；
　　（九）介绍家庭服务员、个体工商户帮工；
　　（十）法律、法规、规章准许的其他劳务中介服务工作。
　　各劳务市场服务组织的具体业务范围，由市劳动局在核发劳务市场开办许可证时核定。


　第九条　用工单位在劳务市场招用人员，必须持市劳务局规定的有关证明和招用简章，面向社会、公开招收、全面考核、择优录用。求职人员在劳务市场求职，必须持本人的居民身份证和市劳动局规定的有关证明。用工单位和求职人员达成用工协议后，必须按国家和本市的有关规定签订劳动合同或劳务合同，并办理有关手续。


　第十条　劳务市场服务组织，必须在市劳动局核定的业务范围内，按照国家和本市各项劳动法规、规章、政策进行劳务中介服务活动。劳务市场服务组织在劳务中介服务活动中，不得侵害用工单位的用人自主权和求职人员的职业选择权。


　第十一条　进入劳务市场的用工单位和求职人员，必须遵守法律、法规、规章和政策，遵守劳务市场秩序，服从管理，不得利用劳务市场从事违法活动。


　第十二条　劳务市场服务组织应定期向市劳动局报送劳动力供求信息，为本市制定就业规划和有关政策提供依据。各劳务市场之间应当加强信息交流和协作；必要时，市劳动局可以对各劳务市场的劳动力资源进行调剂。
　　劳务市场的劳动力供求信息交流和劳动力资源调剂的具体办法，由市劳动局制定。


　第十三条　劳务市场服务组织为用工单位和求职人员提供服务，可以收取服务费。服务费的标准和收取办法，由市劳动局会同市物价局制定。


　第十四条　对违反本办法的，按下列规定处理：
　　（一）对自发的劳务市场，由市、区、县劳动局会同公安机关、工商行政管理机关予以取缔；
　　（二）对无许可证擅自开办劳务市场或以营利为目的非法从事劳务中介活动的，由市、区、县劳动局责令其停办或停止违法活动，并根据情节轻重，处以１万元以下的罚款；有非法收入的，没收全部非法收入；
　　（三）对超出核定的业务范围或违反劳动法规、规章、政策进行劳务中介活动的劳务市场服务组织，由市劳动局责令其改正；情节严重的，吊销开办单位的劳务市场开办许可证；
　　（四）对在劳务市场活动中违反工商行政管理法律、法规、规章的，由工商行政管理机关依法处理；
　　（五）对扰乱劳务市场秩序，违法治安管理的，由公安机关依法处理；
　　（六）对利用劳务市场进行违法活动的，由各有关行政执法机关依法处理；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。


　第十五条　本办法执行中的具体问题，由市劳动局负责解释。


　第十六条　本办法自１９９１年２月１日起施行。