辽宁省抚顺市人民政府


抚顺市人民政府令

第　114　号

　　《抚顺市户外广告设置管理办法》业经2005年8月2日市政府第26次常务会议审议通过，现予发布。

市　长　刘　强
　　二○○五年八月二十二日


抚顺市户外广告设置管理办法

　　第一条 为规范户外广告的设置和管理，创造整洁、优美的市容环境，根据《中华人民共和国广告法》、《抚顺市城市市容管理条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在本市市区内从事户外广告设置的单位和个人均应遵守本办法。
　　第三条 本办法所称户外广告，包括：
　　（一）利用城市道路、桥梁、广场、绿地、车站等各类公共、自有或他人所有的场地、建（构）筑物、设施设置发布的路牌、灯箱、霓虹灯、电子显示牌（屏）、布幅、彩旗、彩虹门广告；
　　（二）利用交通工具绘制、张贴、悬挂的广告；
　　（三）利用其他形式发布的户外广告。
　　第四条 市城市管理局是本市户外广告设置的行政主管部门，负责户外广告设置的管理工作。市工商、规划、建设、交通、房产、公安、综合行政执法等部门，按照各自的职责做好户外广告设置的管理工作。
　　第五条 户外广告设置，应当做到统一规划、合理布局、规范设置、牢固安全，繁荣经济，美化市容。户外广告的设置规划和规范，由市户外广告设置行政主管部门会同市规划等相关部门编制，报市人民政府批准后实施。
　　第六条 有下列情形之一的，不得设置户外广告：
　　（一）利用交通安全设施、交通标志的；
　　（二）影响市政公用设施、交通安全设施、交通标志使用的；
　　（三）利用居民住宅楼楼顶及墙体的；
　　（四）利用或占用行道树、影响园林绿化的；
　　（五）利用违法建筑、危险房屋及其他可能危及公共安全的建(构)筑物和设施的;
　　（六）属城市标志性、代表性、纪念性建（构）筑物控制地带的；
　　（七）市人民政府禁止设置户外广告的区域或者载体的；
　　（八）法律、法规禁止设置户外广告的。
　　第七条 户外广告实行有偿设置，但市人民政府举办的公益活动除外。
　　第八条 设置户外广告必须经市户外广告设置行政主管部门批准，取得户外广告设置权。利用城市道路、桥梁、广场、绿地等设置户外广告的，由市户外广告设置行政主管部门通过招标、拍卖、挂牌出让等方式确定设置单位或个人。
　　第九条 申请设置户外广告，应当提供以下证明材料：
　　（一）营业执照；
　　（二）载体使用权证明；
　　（三）户外广告设置的安全技术鉴定书；
　　（四）广告设计图、效果图；
　　（五）广告设置位置关系图；
　　（六）广告设施施工图。
　　第十条 户外广告设置，应当按照批准的地点、形式、规格等进行设置，不得擅自变更；确需变更的，应办理变更手续。
　　第十一条 经批准建设的户外广告设施竣工后，必须作出安全、质量鉴定的，设置单位或个人应当组织有关单位进行验收，验收合格后5个工作日内，向市户外广告设置行政主管部门备案。
　　第十二条 经批准设置的户外广告，设置期限一般为1-5年。特殊情况需要延期的，应当在设置期满30日前到市户外广告设置行政主管部门申请办理延期手续。未取得延期许可的，应当自行拆除。户外广告设置权在设置期限内发生转让的，设置单位或个人应当到市户外广告设置行政主管部门办理转让手续。户外广告设施在设置期限内，因城市建设或建（构）筑物、公共设施维修必须拆除的，设置单位或个人应当自行拆除。
　　第十三条 设置户外广告的单位或个人，应当在批准之日起60日内完成户外广告设施的设置。
　　第十四条 户外广告设施应当保持整洁、美观。户外广告设施出现破损的，设置单位或个人应当及时进行维护、更新，并按规定进行夜间照明。
　　第十五条 设置户外广告的单位或个人应当定期对户外广告设施的安全状况进行检查，确保安全、牢固。
　　第十六条 举办大型文化、体育、商品交易、产品展销等活动，需要临时设置户外广告的，应当按批准的地点、时限和要求设置，期满24小时内必须自行拆除。
　　第十七条 违反本办法规定，擅自设置户外广告的，由市城市管理综合行政执法部门强制拆除。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第十八条 违反本办法规定,有下列情形之一的,由市城市管理综合行政执法部门责令限期改正;逾期不改正的,予以强制拆除，拆除费用由设置户外广告设施的单位或个人承担：
　　（一）擅自转让户外广告设置权的;
　　（二）应当组织验收的户外广告设施未经验收或验收不合格便投入使用的;（三）对户外广告设施不进行定期安全检查和维护,影响市容市貌、危及他人安全的;
　　（四）不及时更换被污染、损坏或有碍市容市貌观瞻的户外广告的;
　　（五）未按批准的地点、形式、规格等内容进行设置的；
　　（六）设置期满未取得延期许可又未自行拆除的；
　　（七）因城市建设、社会公共利益需要必须自行拆除而拒不拆除的。
　　第十九条 户外广告设施造成他人人身伤害或者财产损失的，由设置单位或个人承担相应的法律责任。
　　第二十条 拒绝、阻挠行政执法人员依法执行公务的，由公安机关依照有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十一条 行政管理和行政执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十二条 本办法自2005年11月1日起施行。《抚顺市设置户外经营性广告设施暂行规定》（抚政发〔1993〕57号文件）同时废止。

图务院


对《关于在行政许可法实施前行政机关是否有权撤回行政许可的请示》的复函


（2004年8月24日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕226号发布 自发布之日起施行）



广西壮族自治区法制办公室：

　　你办《关于在行政许可法实施前行政机关是否有权撤回行政许可的请示》（桂法制报字［2004］25号）收悉。经认真研究，现答复如下：

一、根据法不溯及既往的原则，行政许可法有关撤回行政许可的规定，不适用于行政许可法实施前作出的具体行政行为。

二、根据行政许可法的规定，撤回行政许可的适用前提是相对人已经取得的行政许可合法，而且必须是为了公共利益的需要。适用情形包括：1、行政许可依据的法律、法规、规章修改或者废止；2、行政许可依据的客观情况发生重大变化。撤回行政许可对公民、法人或者其他组织造成财产损失的，作出撤回行政许可决定的行政机关应当依法予以补偿。



附：广西壮族自治区人民政府法制办公室关于在行政许可法实施前行政机关是否有权撤回行政许可的请示

（2004年8月12日 桂法制报字[2004]25号）

国务院法制办公室：

2004年4月2日，柳州市人民政府（以下称被申请人）作出《柳州市人民政府关于撤回柳州农工商有限责任公司屠宰场定点屠宰资格的通知》（柳政发[2004]38号，以下简称柳政发38号文），以柳州农工商有限责任公司屠宰场（以下称申请人）的场址局限、长期以来不能解决排污问题并给周边企业和居民的生产和生活造成了严重影响以及已取得定点屠宰标志牌的3个屠宰企业屠宰量已能保证全市肉品市场供应等为由，为维护公共利益，根据《生猪屠宰管理条例》的规定和柳州市生猪屠宰产业布局调整的要求以及城市建设发展规划，决定撤回申请人的定点屠宰场资格。申请人对上述决定不服向自治区人民政府申请行政复议。在行政复议审查过程中，对在《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）实施前，被申请人是否有权撤回申请人的定点屠宰场资格，即在《行政许可法》实施前，行政机关是否有权撤回其准予的行政许可这一问题，我办有两种意见。

第一种意见认为，行政机关无权撤回其准予的行政许可，理由是：（一）该案中被申请人柳政发38号文是2004年4月2日作出的，由于《行政许可法》尚未实施，当时有关生猪屠宰管理方面的法律、法规和规章也都没有规定可以撤回资格，所以被申请人作出撤回申请人定点屠宰场资格的决定是没有法律依据的行为，也就是说被申请人无权作出这一行政行为。（二）《行政许可法》实施后，按规定“撤回”行政许可，则是在法律意义上认可申请人原取得的定点屠宰场资格本身就是合法的，根据《行政许可法》的规定，依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变，只有行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，方可依法变更或者撤回已生效的许可。（三）申请人的定点屠宰场资格是依法取得的许可，不可随意撤回。如申请人违反了《生猪屠宰管理条例》的有关规定，依法则应“撤销”或者“取消”，而不是撤回。故《行政许可法》实施前，被申请人无权撤回申请人的定点屠宰场资格。即当时的法律、法规没有规定可以撤回的，则行政机关无权撤回其准予的行政许可。

第二种意见认为，行政机关有权撤回其准予的行政许可，理由是：（一）从行政法学原理上讲，有作出某一行政行为的法定权力必然有改变、撤销和废止该行政行为的权力。因此，撤回、撤销行政许可是行政许可权的派生性权力，不需要法律、法规和规章的明文授权。（二）国务院于今年3月22日印发的《全面推进依法行政实施纲要》规定：“非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。”这表明，行政机关在其法定行政许可权限范围内有权撤销、撤回或者变更准予行政许可的决定，而不是在今年7月1日《行政许可法》实施后行政机关才享有这类派生性权力。例如，对准予行政许可后行政许可机关发现被许可人不再具备法定行政许可条件的，除《中华人民共和国安全生产法》等少数法律、法规明文规定行政许可机关应当撤销原许可外，《行政许可法》和其他绝大多数法律、法规都没有明文规定行政许可机关可以撤销原许可，但不能据此断定行政许可机关无权撤销原许可，相反，行政许可机关在此种情形下不采取责令被许可人限期恢复法定行政许可条件甚至撤销原许可等措施，而是任由其继续从事行政许可事项活动，反而是失职的表现。

上述两种意见哪一种更妥，请批复。