安徽省人大常委会


《合肥市园林绿化管理暂行规定》修正案
安徽省人大常委会


（1997年3月28日合肥市第十一届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过 1997年6月7日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准）

修正案
园林绿化管理暂行规定第十八条“违反本规定处以赔偿损失或罚款者，由园林部门通知交款单位或个人限期交纳。逾期不交者，加一至三倍处罚。拒交者，由司法机关依法处理。”修改为“违反本规定处以赔偿损失或罚款者，由园林部门填发罚款决定书，书面通知交款单位或个人。当
事人应自收到决定书之日起十五日内，到指定地点或银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款的百分之三加处，或者由园林部门申请人民法院强制执行。”



1997年6月7日


　
当前审理国有企业破产案件的问题
孙汉忠

　　一、部分企业及其主管部门和职工思想观念没有转变，对企业破产的认识不够。计划经济体制条件下产生的“铁饭碗”思想在部分企业及其主管部门和职工的头脑里根深蒂固，认为企业破产是法院和政府的事，与法院的协调配合差，给法院审理破产案件带来较大的困难。主要表现在：个别破产企业的负责人不愿破产，少数主管部门对清算组的推派、企业资产评估、职工的安置与分流等工作不主动，等靠思想比较严重；部分破产企业出现职工上访，影响社会稳定。
　　二、社会保障制度不健全，破产企业职工安置仍很困难。原因主要在于我国的社会保障体系不健全、不完善，标准也很低，破产企业职工的医疗保险和养老保险等不能很好地落实，再加上破产企业职工的“铁饭碗”思想严重、选择就业的机会和去向较狭窄等因素，致使破产企业职工难以妥善安置。虽然在这方面，法院只是协助政府做好工作，但出于社会稳定考虑，法院仍把妥善安置破产企业职工作为一项大事来抓，而且按照国务院(1994)59号文件及(1997)10号文件规定的破产政策，把国有企业的资产变现大部分用于安置企业职工，虽然取得了些成效，但仍感困难重重。
　　三、破产清算组的组成人员素质参差不齐。按照《企业破产法(试行)》等有关法律规定，清算组成员由人民法院从破产企业的主管部门、当地经委、财政、土地、国资、人行等有关部门和专业人员中指定。法律规定得不错，但具体执行起来较困难，有关部门在成立清算组时往往不愿把业务骨干安排在清算组，工作能力和业务素质难以保证，直接影响破产案件的审理。
　　四、法律文书制作不规范。制作规范、明确的法律文书是人民法院审理好破产案件的基本要求，但对破产案件审理中的各种法律文书如何制作，法律本身规定不明确，最高法院的司法文书样式也没有具体规范，破产案件审理中的法律文书格式写法、内容等等，只能自撰，造成各地法院的不统一。
　　五、企业人员的离退休工资、医疗费的数额没有具体标准。国发(1997)10号文件规定，破产企业没有参加养老、医疗保险基金社会统筹或者养老保险、医疗保险基金社会统筹不足的，从企业土地使用权出让所得中支付；处置土地使用权所得不足以支付的，不足部分从处置无抵押财产、抵押财产所中依次支付。这一规定不像职工安置费那样具体、明确，不便于政府有关部门的具体操作。
　　六、立法不完善，造成实际操作困难。《企业破产法(试行)》适用于国有企业，但因颁布于1984年，距今将近20年，随着市场经济不断向纵深发展，已满足不了法院当前审理国有企业破产案件的需要，而《民事诉讼法》规定的破产还债程序只适用于国有企业以外的企业法人，不适用于国有企业。因此在实践中，法院在程序上更多的是按司法解释操作，实体上只能按有关政策处理，往往出现法律与政策的冲突，影响法院顺利审理案件。
　　七、追索企业债权比较困难。破产企业债权作为破产财产的一部分，按照法律的规定应当作为破产财产一并处理，但在实际操作中，对破产企业债权的追索比较困难，是一个相当棘手的问题。一是破产企业的债权对象分布广，追索债权需要耗费大量的人力、物力、财力，且往往得不偿失，特别是一些在外省的债务人，由于地方保护主义作怪，对其往往难以催收，破产企业的债权名存实亡。二是破产企业的债务人也属于亏损企业，如果向企业追索债权，则可能会导致该企业破产，造成企业破产的恶性循环，不利于社会稳定。
　　(作者单位：浙江省嘉兴市中级人民法院)