以发放卡片形式介绍卖淫罪的认定
——江苏南通中院裁定维持范倩等人介绍卖淫罪抗诉案


裁判要旨

行为人为牟取非法利益，以在宾馆等公共场所发放招嫖卡片的形式介绍卖淫嫖娼，对卖淫女未实施操纵、控制、管理等组织行为，且无固定卖淫场所的，应认定为介绍卖淫罪。

案情

范盛杰（另案处理）发现通过发招嫖卡片，然后从美容院里找小姐卖淫来钱较快，遂通过被告人范倩购买15190961960手机卡，并大量印制卡片，于2010年七八月份来到江苏南通，在南通市区一些宾馆、酒店发放。同年9月左右，被告人黄玉明经人介绍跟随范盛杰一起发放卡片。范盛杰接到嫖客打来电话，谈妥卖淫地点、卖淫价格等事项后，即到美容院找卖淫女外出到嫖客入住的宾馆等处卖淫。卖淫一次价格一般为500元、600元、700元不等。美容院老板得100元、卖淫女得200元，余款归范盛杰。其间，范盛杰与卖淫女蹇某、彭某等人认识并互留电话号码，卖淫女杨某经蹇某介绍亦将自己的电话留给范盛杰。双方约定，范盛杰接生意后直接与蹇某等人联系，嫖资由卖淫女向嫖客收取，卖淫女得300元、包夜得700元，余款交给范盛杰，卖淫女可向嫖客另外索要打的费。2011年2月，被告人范某从老家来到南通，根据范盛杰的安排，与黄玉明一起在南通一些宾馆内发放招嫖联系卡片，或向卖淫女收取结余的嫖资。为方便接听招嫖联系电话，范盛杰与范倩谈妥其15190961960电话遇忙时转移到范倩所使用的15159960559手机号码上。范盛杰、范倩接到招嫖联系电话与嫖客谈妥嫖资后，即通过电话、短信的方式安排卖淫女蹇某等人到宾馆向应某、屠某等人卖淫13次。

南通市崇川区人民检察院以被告人范倩、黄玉明、范某等人构成协助组织卖淫罪向法院提起公诉。

裁判

南通市崇川区人民法院经审理后认为，在范盛杰的统一安排下，被告人范倩通过事先设定的电话转接功能，在接到部分嫖客的电话后，联系安排卖淫女向嫖客卖淫；被告人黄玉明、范某通过到各宾馆、酒店等场所发放招嫖联系卡片的方式，在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，且三被告人均有介绍多人或多次卖淫的情形，属介绍他人卖淫情节严重。公诉机关指控被告人范倩等人犯协助组织卖淫罪定性不当，予以纠正。被告人范倩、黄玉明、范某系共同犯罪，在共同犯罪中均起次要或辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人范某部分犯罪行为发生在其未成年时期，对该部分犯罪行为应当从轻处罚。据此遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以介绍卖淫罪，判处被告人范倩有期徒刑三年，并处罚金5000元；判处被告人黄玉明有期徒刑一年零五个月，并处罚金1000元；判处被告人范某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。

公诉机关提出抗诉认为，范盛杰对卖淫犯罪活动有着一定的组织管理行为及相关的组织作用，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，范倩、黄玉明、范某等人根据范盛杰的要求，安排卖淫女卖淫、发放招嫖联系卡片等行为应认定为范盛杰组织卖淫过程中的协助行为，构成协助组织卖淫罪，一审法院以介绍卖淫罪定罪量刑不当。

南通市中级人民法院经审理后认为，被告人范倩、黄玉明、范某根据范盛杰的安排，通过在宾馆、酒店等场所发放招嫖卡片的方式，介绍他人卖淫嫖娼，其行为均构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人范倩、黄玉明、范某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人范某部分犯罪发生于已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。被告人范倩、黄玉明、范某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。原判决综合三被告人的犯罪事实、量刑情节等，决定对三被告人减轻处罚，并无不当。

关于抗诉机关称“原判决以介绍卖淫罪定罪不当、应认定为协助组织卖淫罪”的抗诉意见，经查，范盛杰与被告人范倩、黄玉明、范某在向卖淫女介绍嫖客过程中，对卖淫女未实施操纵、控制、管理行为，且无固定卖淫场所，嫖资由卖淫女自行与嫖客结算，范盛杰与本案三被告人仅从中分成。故范盛杰与本案三被告人的行为不符合组织卖淫和协助组织卖淫犯罪的基本特征，原判决以介绍卖淫罪对三被告人定罪正确，抗诉机关提出本案应以协助组织卖淫罪定性的抗诉意见不能成立，不予支持。

2011年12月12日，南通中院裁定：驳回抗诉，维持原判。

本案案号：（2011）崇少刑初字第015号；(2011)通中少刑终字第0007号

案例编写人：江苏省南通市中级人民法院 杜开林



摘 要：人民是历史的主人，是推动社会发展的决定力量。依法治国基本方略的实施，社会主义法治国家的建设过程中，决不能忽视人民群众的主体地位。认清人民主体地位的含义，并从立法、执法、司法和法制监督等方面来体现和保障人民主体地位，是依法治国、建设社会主义法治国家的重要前提。

关键词：人民 依法治国 法治国家 主体 　　

依法治国的基本方略从党的十五大提出，到“依法治国，建设社会主义法治国家”在1999年宪法修正案写入宪法被正式确立，反映了新时期党和国家治国理念的更新和社会主义法制建设进程的加速，是我国政治文明进步的重要标志。长期以来，专家学者和社会大众已经普遍而深刻地认识到，只有完善法律制度，树立宪法和法律的崇高权威，并将其作为治理国家的依据和准绳，才能彻底摆脱几千年来的人治模式，实现真正的民主政治。然而，我们在关注法治国家中法的工具性的同时，却往往忽视了人民在法治国家中的主体地位，尤其是在行政权力行使过程中人民往往仅被当做被治理的对象，这是引发诸多社会矛盾的重要原因之所在。 　　

一、人民主体地位的含义 　　

（一）从我国的国家性质上 　　

我国是人民民主专政的社会主义国家。民主的基本含义就是人民当家作主。我国《宪法》第二条明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”由此，人民在我国的主体地位在国家的根本大法中得到确立。 　　

（二）从依法治国的表述上 　　

广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、规范化、程序化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。这是依法治国的科学、完整的表述。 　　

从此不难理解，党领导下的“人民群众”是依法治国的主体，是国家事务、经济文化事业和社会事务的“管理者”，而不是被“治”的对象或者“被管理者”。 　　

（三）关于人民的界定 　　

人民是与公民是不同的两个概念。一国公民是指具有该国国籍，并依据宪法或法律规定，享有权利和承担义务的人。作为一个法律概念，其范围相对广泛，所有具有中国国籍的自然人都是中国公民。而人民作为一个政治概念，是相对于敌人而言的，其范围与公民相比相对狭窄。在不同的历史时期，人民的内容是相异的。我国社会主义现阶段，全体社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者（包括阶级、阶层和社会集团），都属于人民的范畴。 　　

我们可以一般地认为，只要不是危害、敌视和破坏国家统一、社会主义事业、社会公共秩序、侵害他人合法权益的敌人，都是人民，都是国家的主人，是依法治国的主体。 　　

二、人民主体地位的体现和保障 　　

人民的主体地位不是抽象的、虚无缥缈的，而是实实在在的。在贯彻执行“依法治国，建设社会主义法治国家”这一基本方略的过程中，人民及其主体地位决不能抽象化，而要具体化到立法、执法、司法、监督等法治工作的方方面面，并给予更加充分的保障。 　　

（一）人民在立法中的主体地位 　　

立法，是指一定的国家机关依法制定、修改、废止规范性法律文件的活动。民主立法是我国立法的基本原则，所以立法应当“开门立法”，倾听人民的呼声，征求人民的意见，真正体现广大人民的意志和要求，确认和保障人民的利益；应当通过法律规定，保障人民通过各种途径参与立法活动，表达自己的意见，使立法过程和立法程序具有开放性和透明度，立法过程中要坚持群众路线。 　　

我国实行人民大表大会制度。作为国家主人的人民通过选举人民代表，组成人民代表大会，代表自己行使各项权力。人民代表大会是我国最主要的立法主体。 　　

然而近年来，我们的全国人大和各级人大会议上，不断爆出“女性家务劳动工资化”、“医改成功是人民的悲剧”之类一个又一个“另类提案”或称“雷人提案”，引起全社会一片嘘声。这不得不引起我们的深思：这些提案代表了谁？提案者还是不是人民的代表？人大代表在代表人民行使立法权时，要充分听取人民的意见，反映人民群众的呼声，体现人民群众的诉求，使所立之法是真正的人民之法。这是人民立法主体地位的根本保证，是法为“良法”的根本保证，也是法律得以实施的前提。 　

（二）人民在执法和司法中的双重地位 　　

执法和司法是法的实施的两个重要方面，是文本上的法转变为现实中的法的重要环节。行政机关和司法机关（人民法院和人民检察院）分别是执法权和司法权（审判权和检察权）的行使者，这是学界的共识。 　　

笔者认为，人民在执法和司法活动中的地位具有双重性。一方面，执法机关和司法机关是执法和司法的直接主体，人民作为被管理者而存在，这是人民守法义务的体现。另一方面，从权力来源上讲不管是执法权还是司法权，作为法治国家中的公权力都来自于成员权的共同让渡，从权力目的上讲为人民服务既是执政党——中国共产党的根本宗旨，也是党领导下各级政府和司法机关的权力行使的根本目的，因此人民才是权力的最终享有者，是执法和司法的最终主体，是权力行使的被服务者。
　　　
各级行政机关和司法机关应该真正树立起马克思主义的权力观，意识到“权为民所赋”，把实现好、维护好、发展最广大人民的根本利益作为政法工作的根本出发点和落脚点，在各项政法工作中切实做到，以人为本、执法公正、一心为民，做到“权为民所用”、“情为民所系”、“利为民所谋”。权力的行使决不能用来谋取个人或小团体利益，不能只考虑自身工作的方便而漠视人民群众的方便和利益。政府是人民的政府，法院是人民的法院，检察院是人民的检察院，这不仅体现在为人民服务的宗旨和目的上，更应该具体体现为执法和司法工作中人民的参与权和决策权。 　　

在行政权的行使过程中，要贯彻合法、合理、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一原则，不超越、滥用权力，不专横随意，不违反程序，落实信息公开制度和重大决策的听证制度。尤其在征收征用等关涉利益衡平问题时，为了公共利益而限制或剥夺私人利益，必须有法律依据，必须通过合法程序，必须符合比例原则，必须给予充分、完全的补偿。 　　

在司法权的行使过程中，深入进行司法体制改革，必须始终坚持为人民服务的宗旨，始终坚持群众路线，统筹协调、依法推进，加强和完善审判与执行公开制度，建立健全多元纠纷解决机制和民意沟通表达机制，完善涉诉信访工作机制，建立健全司法为民长效机制，改革完善司法救助制度，真正做到司法为民。 　　

（三）人民在法律监督中的主体地位